Katie Hill over relaties uit het verleden, haar zelfmoordgedachten delen en hoe ze geneest

---

---

Triggerwaarschuwing: dit verhaal bevat beschrijvingen van zelfmoordgedachten en misbruikrelaties.

Op 31 oktober 2019 hield de toenmalige eerstejaarsvertegenwoordiger Katie Hill, een democraat uit Californië die werd gekozen in de blauwe golf van 2018, haar afscheidsrede voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Ze had net toegegeven dat ze een ongepaste relatie had met een jongere campagnestafmedewerker, die aan het licht kwam toen haar vervreemde echtgenoot naar verluidt naaktfoto's van haar lekte naar een rechtse blog zonder haar toestemming. (Hij ontkent dit en beweert dat hij was gehackt.) De House Ethics Committee startte ook een onderzoek naar aanleiding van beschuldigingen dat zij en haar wetgevende directeur betrokken waren bij een relatie, een schending van de huisregels, die beide partijen ontkenden. De details van haar relaties, die aan het licht kwamen te midden van #MeToo in de politiek, leidden tot nationale gesprekken over biseksualiteit, cyberuitbuiting en huiselijk geweld.

Ze droeg een rode jurk op de vloer van het hoofdgebouw en sprak welsprekend en memorabel over vrouwenhaat en dubbele maatstaven voor vrouwen in de politiek, en vooral waarom ze ervoor koos niet het zwijgen op te leggen - zowel op het moment als op de vooruitgang. 'Ik realiseerde me dat verstoppen en verdwijnen de enige onvergeeflijke zonde zou zijn,' zei ze. “Ja, ik ga terug, maar ik weiger om deze ervaring andere vrouwen af ​​te laten schrikken die risico's durven te nemen, die in dit licht durven te stappen, die machtig durven te zijn. Het voelt misschien alsof ze op korte termijn hebben gewonnen, maar op lange termijn kunnen ze dat niet. We kunnen ze niet toestaan. '

Sinds haar aftreden is Hill een prominente plek op sociale media als feministe en activiste die regelmatig commentaar geeft op actuele gebeurtenissen in de VS. In februari van dit jaar richtte ze HER Time op, een politiek actiecomité (PAC) gericht op mobiliseren en ondersteunen vrouwen die lang geschoten kandidaten zijn - en niet noodzakelijk gevestigde politici - in hun campagnes. Nu brengt ze haar eerste boek uit, She Will Rise: een krijger worden in de strijd voor ware gelijkheid , op 11 augustus, een week voor de 100ste verjaardag van de ratificatie van het 19e amendement, dat vrouwen stemrecht gaf.

Vooruitlopend op de release van het boek, In stijl sprak met Katie over haar leven sinds haar vertrek uit de politiek, alles wat ze heeft overwonnen en hoe ze ondanks alles hoop vindt.

Afbeelding inzoomen Courtesy

In stijl : Hoe verhouden deze dagen zich tot toen u in functie was?

Katie Hill: Allereerst wordt mijn schema door mij beheerd, wat een totaal verschil is met de afgelopen drie jaar (toen) alles werd bepaald door wat u moest doen voor (de campagne) en wat uw personeel belangrijk achtte. Je had gewoon geen tijd voor jezelf.

(Op dat moment) had ik mijn man, en de verantwoordelijkheden en de shittiness die daarmee gepaard ging. Dus ik heb nu tijd voor mezelf. Ik kan domme shows kijken die ik nooit heb gezien, omdat hij altijd in de buurt was als ik thuis was, en als hij iets niet wilde kijken, dan ben ik er gewoon niet bij gekomen. Dus ik merk dat ik dat veel doe.

Dit is ook de eerste keer dat ik in mijn hele volwassen leven alleen woon. Dus dat is een leuke zaak. Ik heb verschillende vrienden. Ik heb tijd met ze kunnen doorbrengen nu de dingen meer open zijn in D.C. We doen veel dingen buiten. Ik heb aan verschillende projecten gewerkt en ik heb een beetje kunnen beslissen welke ik wil doen. Het boek is duidelijk een groot boek, en de PAC is er nog een. Beslissen hoeveel u in dingen wilt stoppen en met wie u een partnerschap wilt aangaan, en gewoon weten dat er niemand is waarvoor ik verantwoordelijk ben - of dit nu op persoonlijk relatieniveau is of op het niveau van de constituerende of donor - is heel erg bevrijdend.

U schrijft openlijk in uw boek over uw relatie met uw vervreemde echtgenoot. Kunt u uitleggen wat dwingende controle is?

Een van de meest voorkomende dingen die je krijgt als je verwijst naar een partner die mishandelt, is vaak: 'Oh, was het lichamelijk misbruik? Hebben ze je geslagen? ' En de realiteit is dat dat een element van misbruik is, maar het weerspiegelt in feite niet de hele omvang van misbruik. Dwangmatige controle is een gedragspatroon waarbij een partner, meestal de mannelijke partner - (maar) niet altijd - manipuleert en probeert zijn macht en controle over de andere partner uit te oefenen. Het omvat gaslighting, manipulatie en zeer controlerend gedrag zoals hen niet toestaan ​​hun vrienden te zien, hen isoleren van familie, hen isoleren van een reeks normaal gedrag of normale dingen; ook bepalen wat ze dragen, waardoor ze zich slecht voelen over zichzelf, allemaal met als doel ze onder controle te houden.

Ik zou zeggen dat lichamelijk misbruik slechts een element van dwangcontrole is, maar dwangcontrole op zichzelf is een veel meer omvattende definitie van misbruik. Maar er is een publieke fixatie op de fysieke elementen ervan. Dat is gewoon de totale misvatting en een van de dingen waar ik het in het boek over had, is hoe, onder de regering-Obama, de definitie van misbruik werd bijgewerkt met dwangcontrole, maar de regering-Trump veranderde deze onmiddellijk terug.

Kun je praten over 'wraakporno' en wat het werkelijk is?

Wraakporno is een problematische term, want als je het woord wraak uitspreekt, betekent dit dat er een soort gerechtigheid is of dat de persoon die het onderwerp is, iets heeft gedaan waardoor ze het verdienen. Oog om oog denken. Maar in werkelijkheid is er niets dat de vrouw heeft gedaan dat dat verdient, zoals wat het ook is. Maar het is ook meestal gewoon dat de kerel boos is omdat ze het uitmaakte. Dus ik denk dat dat het eerste deel ervan is.

Het tweede deel ervan noemt het porno, alsof het iets voor consumptie zou moeten zijn. En dat is zeker niet het geval. We gebruiken de term cyberuitbuiting om aan te tonen dat het om uitbuiting gaat. Er is niets pornografisch aan. Het is misbruik. Het is gewoon een andere vorm van misbruik.

Wat zijn de grootste misvattingen over misbruikrelaties?

Er zijn een paar verschillende dingen. Een daarvan is dat het geen misbruik is als het niet fysiek is. De andere is dat vrouwen beter zouden moeten weten, of ... als (een partner) hen zo behandelt, moeten ze gewoon gaan. Ik herinner me zelfs toen ik jonger was, hoorde (over misbruik) en dacht: ‘Waarom zou ze niet gewoon weggaan?’ En dat hoor je de hele tijd. Ik heb het er ook in het boek over gehad hoe moeilijk het voor iemand kan zijn om te vertrekken, en zelfs hoe met dwingende controle en een succesvolle manipulator het slachtoffer zeer waarschijnlijk niet eens beseft dat het misbruik plaatsvindt. De misbruiker slaagt er zo goed in het slachtoffer te kleineren, ze het gevoel te geven dat het hun schuld is, waardoor ze het gevoel krijgen dat ze gek zijn om zelfs maar te denken dat het misbruik is. Er is vaak een externe validator voor nodig of er gebeurt iets catastrofaals met hen voordat het slachtoffer echt beseft dat dit misbruik is.

VERWANT:

Vind je het moeilijk om mensen te vertrouwen na je relatie?

Ik las een artikel over iemand wiens man of zijn ex hem iets vreselijks heeft aangedaan. En ik wendde me tot mijn vriend (zoals een maand geleden) en zei: 'God, kun je je voorstellen hoe het is om iemand te hebben met wie je zo close was en die je zo vertrouwd, je zo verraadt?' En hij keek me aan alsof ik sarcastisch ben en zei: “Katie, waar heb je het over? Dat was jij!' En ik lachte even. Ik dacht: 'Wauw, ja.' Het is gewoon dat ik niet weet wie ik ben. Ik denk dat ik mensen wil vertrouwen, toch?

Maar er is altijd wel iets in je achterhoofd dat zoiets is als: 'Dit kan catastrofaal misgaan.' Een deel van wat mij is overkomen, is bevrijdend omdat er echt geen andere informatie is die tegen mij kan worden gebruikt, voor zover het mij betreft. Dus ik denk dat het het gemakkelijker maakt om mensen te vertrouwen, omdat er niet veel geheimen zijn. Het is zonder mijn toestemming aan het licht gebracht of ik heb besloten het te delen via mijn boeken of op andere manieren.

Ik kan me voorstellen dat genezing tijd kost. Mensen denken vaak dat trauma snel en in één keer kan worden verholpen.

Ik bedoel, trauma is iets dat eeuwig duurt. En ik denk dat het net als verdriet is, je vindt manieren om ermee om te gaan. En je geneest, maar het is nooit weg. Weet je, het littekens, en ik gebruik die metafoor ook vaak. Je bent getekend op het slagveld en weet je, de littekens genezen wel, maar ze zijn er altijd.

Hoe ben je ermee omgegaan?

Gezonde dingen of ongezonde dingen (lacht). Ik bedoel, dat is de realiteit. Hoe hard we ook proberen, we zullen het nooit perfect kunnen krijgen. Mijn geest is er echt in geslaagd om trauma gewoon in een doos te stoppen en het niet aan te pakken. Het is gemakkelijker om het in een doos te bewaren die u nooit aanraakt. Dus soms als je die doos opent, is het pijnlijk. Maar ik probeer ernaar te kijken en probeer erover te praten met mensen met wie ik een hechte band heb.

Een van de belangrijkste dingen voor mij is het creëren van routines en gewoonten die gezond zijn en een basis van zelfacceptatie en vergeving en aardig zijn voor jezelf. Soms verwijs ik naar dit als het jaar waarin ik heb besloten dat ik het gewoon zal zijn, ik ga mezelf niet kwalijk nemen. Er zullen een aantal dagen zijn waarop dat betekent dat ik gewoon niet echt in staat ben om iets te doen en weet je, ik annuleer plannen of ik eindig gewoon niet met het afmaken of zelfs maar beginnen met het werk waarvoor ik had gehoopt de dag. Gewoon omdat het gewoon te veel is en je je soms voelt, je daardoor zwak voelt, of je het gevoel hebt dat je dit zou moeten kunnen overwinnen, maar ik denk gewoon dat we allemaal meer vergevingsgezind moeten kunnen zijn voor onszelf .

VERWANT:

Jij ook schrijven over de keren dat u zich minder hoopvol voelde, en over uw zelfmoordpogingen. Wat wil je dat mensen schriftelijk over hen weten?

Een van de theorieën die ik in de loop van mijn campagne en het soort leven in het algemeen heb gehad, is dat het juist belangrijk is voor degenen onder ons die onze ervaringen kunnen delen om erover te vertellen, omdat ze echt niet uniek zijn. Ik denk dat zoveel van deze dingen zijn gestigmatiseerd ... veel mensen willen hun zwakheid niet toegeven of schamen zich voor dit soort gedachten of acties. Ik deelde (mijn verhaal) omdat het (andere vrouwen) het gevoel gaf dat ze niet alleen waren, of omdat het hen het gevoel gaf dat ze over hun ervaringen konden praten en daar wat meer over konden vertellen. (Voor) iemand die in de publieke belangstelling staat om hierover te praten, maakt het het voor iedereen gemakkelijker.

Een van de dingen waarvan ik denk dat mensen het echt mis hebben, is (het idee) dat als je in het verleden suïcidaal bent geweest, het je zwak maakt, het je iemand maakt die geen vervuld en normaal leven kan leiden. (Maar) het is niet iets dat u moet worden verweten. Ik denk dat er misvattingen bestaan ​​over het doen van dit soort dingen voor aandacht. Je associeert ze ook niet noodzakelijk met succesvolle, spraakmakende mensen. En, voor mij, weet je, bereid zijn om mijn eigen ervaring te delen, was proberen een tegenwicht te vinden voor dat verhaal.

Je zegt in het boek dat je nog steeds alles zou hebben gedaan als je wist dat de uitkomst hetzelfde zou zijn, omdat je nog steeds een verschil maakte. Ik denk dat het best moeilijk is voor mensen om nog steeds hoop in dingen te zien, vooral nu, om eerlijk te zijn. Hoe houd je de hoop vast?

In zekere zin denk ik dat het een overlevingsmechanisme is, toch? Ik denk dat als je jezelf in deze hopeloosheid en wanhoop laat vervallen, vooral iemand die in het algemeen depressief is, je de dag niet kunt redden, je kunt het niet redden. Voor mij is het: hoe zie je wat de positieve punten zijn of wat er nog over is in de strijd en wat je eraan kunt bijdragen ... Ik vraag me soms ook af of het feit dat je suïcidaal bent geweest en de beslissing om jezelf niet te doden, je laat weten dat, zoals, als je niet opgeeft. Je moet iets bedenken om te doen.

Zou je zeggen dat je geen spijt hebt?

Oh, ik heb er genoeg. Maar zelfs dat is iets waarvan ik weet dat ik er niet bij stil kan staan, toch? Omdat je niet terug in de tijd kunt gaan. Je kunt niet herschrijven wat je wel of niet hebt gedaan. Dus ik probeer die weg niet te veel te bewandelen, want ik vind het niet erg nuttig.

Dit gesprek is voor de duidelijkheid bewerkt en gecomprimeerd.

Als u of iemand die u kent zelfmoord overweegt, bel dan de National Suicide Prevention Hotline op 1-800-273-8255 of sms Crisis Text Line op 741-741.

Jessi Gold, M.D., M.S., is een assistent-professor bij de afdeling psychiatrie aan de Washington University in St. Louis.